Очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно рисуют искаженную картину происшествия, о чем-то умалчивают или рассказывают не так, как было в действительности.

Задача следователя при допросе состоит не в том, чтобы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.

Следует также помнить, что, хотя показания подозреваемого или обвиняемого и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, они очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств события. Если подозреваемый или обвиняемый начинает говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые факты, называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю; в дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность данного лица оказывается неопровержимо доказанной.

Из всего сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Такими мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т.д.

В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно – его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники, со своей стороны, не пожалеют его и будут руководствоваться только собственными интересами. Возможно, не сразу, но в конечном счете допрашиваемый обычно соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

Нередко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.

В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, например, такие качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех подозреваемых или обвиняемых, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.

Основной прием, применяемый при допросе в конфликтной ситуации, – предъявление доказательств. Доказательства можно предъявлять двумя способами: либо по нарастающей последовательности (от более слабого к более вескому), либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ практикуется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. Расчет следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бессмысленности запирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть какое-то одно весьма веское или такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.

Необходимо отметить, что в методических целях бесконфликтные и конфликтные ситуации четко разграничиваются; однако в реальной жизни нередко случается так, что в ходе одного и того же допроса приходится сталкиваться сразу с обеими ситуациями (когда допрашиваемый дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, дезориентировать следователя в другом).

В подобных случаях следователю необходимо и проявить должную гибкость, и использовать различные приемы, сначала направленные на оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытого, а затем (в ходе того же допроса) – на изобличение допрашиваемого в даче ложных показаний.